Le mois passé, je discutais avec une autrice qui m’indiquait m’avoir trouvée grâce à Chat GPT. J’y aurais été référencée pour mon sérieux. Moi qui vouais une haine silencieuse à l’IA, refusant catégoriquement de l’approcher, voilà qu’elle m’apportait une cliente. Il était temps pour moi de m’y intéresser de plus près. Peut-être pouvions-nous, après tout, trouver un terrain d’entente ? Mais avant toute chose, je tenais à m’assurer qu’elle ne comptait pas me piquer mon travail. J’engageai alors la conversation avec Yiaho, une IA française.
Voici notre discussion :
LA RELECTRICE : Bonjour, pourriez-vous me dire de quelle façon l'intelligence artificielle concurrence le métier de relecteur-correcteur ?
YIAHO IQ 200 : Bonjour ! L'intelligence artificielle concurrence le métier de relecteur-correcteur de plusieurs manières :
Correction grammaticale et orthographique : Les outils d'IA, comme les correcteurs automatiques, peuvent détecter et corriger des erreurs grammaticales, d'orthographe et de ponctuation avec une grande précision.
Analyse du style : Certains logiciels d'IA sont capables d'analyser le style d'écriture et de suggérer des améliorations pour rendre le texte plus clair et plus fluide.
Détection de plagiat : De nombreux outils d'IA incluent des fonctionnalités de détection de plagiat, ce qui aide à garantir l'originalité du contenu.
Vérification de la cohérence : L'IA peut analyser un texte pour s'assurer qu'il est cohérent et qu'il suit une logique claire, ce qui est essentiel pour la relecture.
Coûts et efficacité : Les outils d'IA peuvent traiter de grandes quantités de texte en peu de temps, ce qui peut réduire les coûts pour les entreprises et les particuliers qui ont besoin de relecture.
Cependant, il est important de noter que l'IA ne peut pas remplacer entièrement l'expertise humaine. Les relecteurs-correcteurs apportent une compréhension nuancée du contexte, des subtilités linguistiques et des éléments culturels, ce qui est essentiel pour une relecture de haute qualité. Les outils d'IA peuvent donc être considérés comme des assistants qui augmentent l'efficacité des relecteurs-correcteurs plutôt que de les remplacer totalement.
LA RELECTRICE : En quoi pensez-vous que l'analyse humaine supplante l'IA pour l'analyse d'un texte ?
YIAHO IQ 200 : L'analyse humaine présente plusieurs avantages par rapport à l'intelligence artificielle lorsqu'il s'agit d'analyser un texte. Voici quelques points clés qui soulignent l'importance de l'analyse humaine :
Compréhension contextuelle : Les humains ont la capacité de comprendre le contexte subtil d'un texte, y compris les références culturelles, les allusions et les nuances émotionnelles qui peuvent échapper à l'IA. Cela leur permet d'interpréter des idées de manière plus riche et significative.
Jugement subjectif : L'analyse humaine permet d'intégrer des opinions et des jugements personnels sur le style, le ton et l'approche d'un texte. Les relecteurs humains peuvent apprécier des éléments qui vont au-delà des simples règles grammaticales et stylistiques, tels que la créativité ou l'impact émotionnel.
Sensibilité aux émotions et au ton : Les humains sont capables de percevoir des émotions et des tons dans un texte, ce qui peut être crucial pour des écrits littéraires ou des discours persuasifs. Ils peuvent également suggérer des modifications qui renforcent l'effet émotionnel d'un texte.
Capacité à aborder des ambiguïtés : Les humains peuvent naviguer dans des ambiguïtés ou des conflits d'interprétation, en tenant compte de l'intention de l'auteur et des différents points de vue. L'IA, en revanche, peut avoir du mal à traiter des contextes ambigus ou des significations multiples.
Détection des incohérences argumentatives : Lorsqu'il s'agit d'écrits argumentatifs, les humains peuvent mieux évaluer la solidité des arguments, la logique des conclusions et l'intégration des preuves. Ils peuvent détecter des failles dans le raisonnement qui pourraient ne pas être évidentes pour une IA.
Créativité dans les suggestions : Les relecteurs humains peuvent proposer des améliorations créatives qui vont au-delà des corrections techniques. Cela inclut l'ajout de métaphores, de comparaisons ou d'exemples qui enrichissent le texte.
Interprétation des intentions de l'auteur : Les humains peuvent mieux saisir l'intention de l'auteur derrière un texte, permettant une analyse plus profonde et des recommandations adaptées qui prennent en compte les objectifs spécifiques de l'écrivain.
Bien que l'IA soit un outil puissant pour l'analyse de texte et puisse automatiser de nombreuses tâches, elle ne peut pas remplacer entièrement la richesse et la profondeur de l'analyse humaine. L'idéal est souvent une collaboration entre l'IA et l'analyse humaine, où l'IA fournit des suggestions techniques et l'humain apporte une compréhension nuancée et créative.
LA RELECTRICE : Pensez-vous qu'à terme, avec l'amélioration constante de l'IA, celle-ci finira par supplanter l'humain dans le domaine de la relecture-correction ?
YIAHO IQ 200 : La question de savoir si l'intelligence artificielle finira par supplanter l'humain dans le domaine de la relecture et correction est complexe et dépend de plusieurs facteurs. Voici quelques considérations à prendre en compte :
Améliorations technologiques : L'IA continue de progresser rapidement grâce aux avancées en traitement du langage naturel et en apprentissage automatique. À mesure que ces technologies s'améliorent, l'IA pourrait devenir de plus en plus efficace dans la correction de textes, en réduisant les erreurs et en proposant des améliorations de style.
Domaines de spécialisation : Dans certains contextes, comme la correction de documents techniques ou universitaires où des règles précises s'appliquent, l'IA pourrait fournir des résultats comparables à ceux d'un relecteur humain. Cependant, dans des domaines nécessitant une sensibilité culturelle ou une créativité littéraire, l'humain reste irremplaçable.
Collaboration plutôt qu'un remplacement : Il est probable que l’avenir du métier de relecteur-correcteur voit une collaboration entre humains et IA plutôt qu’un remplacement total. L’IA pourrait gérer des tâches répétitives ou techniques, permettant aux relecteurs humains de se concentrer sur les aspects plus nuancés de l’analyse textuelle.
Évolution des compétences humaines : Les relecteurs et correcteurs pourraient également évoluer et développer de nouvelles compétences pour travailler efficacement avec l’IA. En intégrant ces outils dans leur processus, ils pourront offrir une valeur ajoutée qui dépasse celle de l’IA seule.
Valeur de la touche humaine : La sensibilité émotionnelle, la compréhension contextuelle et la créativité humaine sont des éléments difficiles à reproduire par l’IA. Ces qualités sont souvent essentielles dans la narration, la rédaction persuasive ou la création littéraire.
Confiance et acceptation : La confiance des utilisateurs envers l’IA pour des tâches critiques de relecture et correction jouera également un rôle crucial. Les gens peuvent être réticents à abandonner complètement le jugement humain au profit d'une machine, surtout dans des domaines sensibles, comme la rédaction académique, le marketing ou la communication.
En résumé, bien que l'IA puisse améliorer considérablement le processus de relecture et correction et potentiellement en assumer une partie des tâches, il est peu probable qu'elle supplantera complètement l'humain dans ce domaine. L'interaction humaine, la créativité et la compréhension des nuances restent des éléments clés que l'IA, même améliorée, aura du mal à reproduire complètement.
L'IA et la relecture-correction : ma conclusion
J’ai déjà eu l’occasion de tester de nombreuses fois la reformulation d’Antidote (logiciel de correction), censée proposer des « options de réécriture fidèles à vos idées et à vos préférences » (dixit Antidote) et je ne suis absolument pas convaincue de l’outil. Non seulement les phrases proposées sont lisses, mais elles ne respectent souvent pas l’intention de l’auteur.
Voici un exemple de reformulation totalement insensée suggérée par l’IA d’Antidote sur un extrait de bêta-lecture.
Je ne doute cependant pas que nous ne sommes qu’aux prémices de l’intelligence artificielle et que celle-ci n’aura de cesse de s’améliorer. Sans doute plus rapidement que mon petit cerveau à moi…
Comme le souligne toutefois Yiaho, je suis moi aussi convaincue que la machine ne peut remplacer l’être humain en matière de sensibilité émotionnelle et culturelle, de compréhension contextuelle et de créativité littéraire.
Si, aujourd’hui du moins, l’IA semble convaincue qu’on ne peut se départir d’un relecteur-correcteur humain, qu’en est-il des… humains ? C’est cela que je crains : que les auteur·e·s se tournent vers l’IA, probablement pour économiser du temps et de l’argent, ignorant la qualité nettement supérieure du travail que je pourrais leur fournir.
Faire appel à moi (je n’inclus pas tous mes confrères, puisque j’ignore leur façon de travailler), c’est avoir une double lecture : la mienne et celle de la machine. Je relis en effet une première fois le texte à l’œil nu, puis le passe sous Antidote, qui s’appuie désormais sur l’IA pour ses suggestions de reformulations. Je passe un temps fou à lire chacune d’entre elles, en accepte quelques-unes, en ignore beaucoup. Je collabore donc déjà avec la machine, et avec l’IA. Le contraire n’est pas vrai.
Alors, oui, je pense que l’IA m’a déjà volé de nombreux clients et qu’elle continuera de le faire. Mais cela n’exclut pas qu’elle soit une partenaire. Fiable ou pas… l’avenir nous le dira.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Faites-vous confiance à l’IA pour corriger vos écrits ou préférez-vous qu’un humain s’en charge ? Je suis vraiment curieuse de connaître vos avis sur la question !
Écrivez-moi sur contact@larelectrice.fr
Au plaisir d’échanger avec vous !
Ludivine,
La Relectrice
Je te rejoins sur tes constats et conclusions. Même si - j'avoue - je commence à tester l'IA pour la rédaction de contenus et qu'elle m'apporte un style adapté au type du réseau cible, mon apport et ma nuance restent indispensables. D'abord pour introduire tous les éléments clés (et justes) que doivent comporter le message, pour lui signaler les parties à reformuler et pour finir par une correction finale en apportant manuellement de la nuance et de la justesse (de sens) dans le texte. Seulement, est-ce que les gens pourront encore valoriser cette nuance et justesse dans les écrits ou préféreront-ils privilégier le coût sur la qualité ? Ne vit-on pas déjà dans une société de quantité au-delà de la…